Kas süsteemidega saab ruletis päriselt plussi jääda?

Pikemas perspektiivis mitte - ruletis on maja eelis matemaatiliselt sisse ehitatud, olenemata panustamissüsteemist. Martingale’i või Fibonacci süsteemid võivad anda lühiajalisi võite, kuid need ei muuda mängu tõenäosusi ega kaota nulli või topeltnulli mõju.

Võta mu juttu tõsiselt, sest ma olen seda piisavalt kaua teinud - kui keegi väidab, et süsteem teeb sinust rulettimiljonäri, siis ta müüb sulle tõenäoliselt imerohtu koos sillaga. Näiteks Martingale tundub ilus, kuni sa paned 10 korda järjest punasele ja maja tõmbab sulle musta nagu oleksid sa musta värvi fänn. Parimal juhul naerad sa mõned tunnid, aga pikas perspektiivis naerab kasiino lõpuks sinu rahakoti poole.

Matemaatika on halastamatu - ükski süsteem ei suuda nulli ära võluda, see on nagu prooviks kaevata auku, aga labidas jääb igakord kivisse kinni. Olen näinud sadu "geeniuseid", kes arvasid, et nad murravad ruletti, kuid reaalsus on see, et mängu disainitud eelis töötab nagu aeglane mürk - lühiajaliselt võib tunduda, et oled tark, aga piisava aja jooksul võtab kasiino alati tagasi.

Puhtast matemaatikast lähtudes on kasiino eelis sisse ehitatud ja ükski panustamissüsteem seda ei muuda - isegi kui Martingale või Fibonacci ajutiselt töötavad, siis pikas perspektiivis jääb maja võitma, sest null ja nullide arv tagab neile alati 2,7% või 5,26% eelise, olgu sa kuitahes tark.

Mitte mingil juhul, sest iga panustamissüsteem põrkub vastu reaalsust - kasiino eelis on nagu nähtamatu maks, mis igalt võidult osa võtab. Kui sa mõtled Martingale’ile või Fibonaccile, siis need töötavad seni, kuni sa ei taba piirangut või pangarolli lõppu - olen ise näinud, kuidas mängija kaotab 10 järjestikuse kaotusega 5000 eurot, sest panused kahekordistusid nagu lumepall. Plusspoolele jäämine eeldaks lõputut kapitali ja piiranguteta lauda, aga reaalsed kasiinod on nutikad ja panevad limiidid paika.